c) Por diligencias practicadas el 26 de octubre de 2016 (fs
c) Por diligencias practicadas el 26 de octubre de 2016 (fs. 490) y el 11 de noviembre del mismo año (fs. 490 vta., 491, 492 y 493), los recurrentes fueron notificados con la resolución recurrida y el 3 y 18 de noviembre de 2016, interpusieron los recursos de casación que son objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memoriales presentados el 3 y 18 de noviembre de 2016, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, la acusadora particular María Teresa Gutiérrez Orellana formuló recurso de
- c) Por diligencias practicadas el 26 de octubre de 2016 (fs
- Del recurso de Vitaliano Segura Condori, se extraen los siguientes motivos
- 3) Afirma que la comparación realizada por la parte acusadora con relación a los otros
- 5) La “…parte acusadora al momento en que ha tomado conocimiento el Dr
- 6) Sostiene que fue de conocimiento de las partes, la continuidad del proceso, no siendo
- El recurso de casación planteado por los precitados, contiene argumentos idénticos al opuesto por el
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- De la revisión de antecedentes, se tiene que los recursos de casación fueron presentados dentro
- En ese ámbito, previamente es necesario recordar que una de las exigencias de admisibilidad del
- Los extremos señalados, no se evidencia que hubieran sido cumplidos por los recurrentes, quienes
- La falta de técnica recursiva, ante la omisión de otorgar los insumos necesarios que permitan
- Por lo explicado, los argumentos empleados en los recursos de casación ahora analizados, no resultan
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos