Que el Auto de Vista Nº 665/2016 de 17 de noviembre, de fs
I.2.2 Recurso de Casación en la forma
Que el Auto de Vista Nº 665/2016 de 17 de noviembre, de fs. 214 a 216 incumplió con la obligación de resolver las pretensiones y planteamientos expuestos en el Recurso de Apelación, limitándose a realizar afirmaciones sobre aspectos resueltos por el inferior, sin fundamentar porque habrían arribado a esas conclusiones, afectando con ello al derecho a la petición, defensa, debido proceso y la seguridad jurídica establecidos en los arts. 24, 115, 119.II, 178.I y 232 de la CPE y art. 8 del Pacto de san José de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ingresando en la causal de procedencia de la casación en la forma, prevista en el art. 271.I de la Ley Nº 439
Que el Auto de Vista Nº 665/2016 de 17 de noviembre, de fs. 214 a 216 incumplió con la obligación de resolver las pretensiones y planteamientos expuestos en el Recurso de Apelación, limitándose a realizar afirmaciones sobre aspectos resueltos por el inferior, sin fundamentar porque habrían arribado a esas conclusiones, afectando con ello al derecho a la petición, defensa, debido proceso y la seguridad jurídica establecidos en los arts. 24, 115, 119.II, 178.I y 232 de la CPE y art. 8 del Pacto de san José de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ingresando en la causal de procedencia de la casación en la forma, prevista en el art. 271.I de la Ley Nº 439
- VISTOS: El Recurso de Casación en el fondo y en la forma de fs
- En grado de apelación formulada por Luis Igor Rojas Banegas (fs
- Dicho fallo motivó el Recurso de Casación en el fondo y en la forma de
- Que el Auto de Vista al haber confirmado el Auto Definitivo Nº 03/2016, vulneraria el
- Que la documental ofrecida en calidad de prueba no fue considerada por el Tribunal de
- Que el Auto de Vista Nº 665/2016 de 17 de noviembre, de fs
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de Vista Nº 665/2016
- Mediante memorial cursante de fs
- Mediante Auto Supremo Nº 22-A de 25 de enero de 2017 la Sala Contenciosa, Contenciosa
- En mérito a que el Recurso de Casación ha sido interpuesto en el fondo y
- Que, la parte recurrente solicita la nulidad de obrados bajo el fundamento que el Tribunal
- 2
- 3
- Por lo que se advierte que dicho reclamo no es evidente ya que si bien
- Ameritando referir solo a mayor abundamiento que el Tribunal Supremo de Justicia, en su amplia
- Que así planteado el Recurso de Casación en el fondo, los antecedentes del proceso y
- Bajo dichos antecedentes, de la revisión del Auto de Vista recurrido, se observa que la
- Ante ello debe puntualizarse, que el Estado Boliviano se sustenta en principios, valores y fines,
- El poder público del Estado se encuentra organizado y estructurado para su ejercicio en los
- En el antecedente referido, y aplicando al caso concreto, se evidencia que el demandante, a
- Bajo esos parámetros, se concluye que el Tribunal ad quem vulneró la irrenunciabilidad de los
- Por otro lado en relación a la documental ofrecida en calidad de prueba junto con
- Finalmente en cuanto a la respuesta del Recurso de Casación, en la cual se señaló
- Por todo lo analizado en función de las violaciones y acusaciones que contiene el Recurso
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Sin responsabilidad de multa por ser excusable
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.