Auto Supremo AS/0768/2017-RRC

El acusado Iván Limachi Ticona, entre otros motivos de su recurso de apelación restringida, denunció que la Sentencia incurrió en el defecto previsto por el inc. 6) de la art. 370 del CPP y previa remembranza de los argumentos expuestos por el Tribunal de Sentencia respecto a la prueba documental PD-4, alegó que existió valoración defectuosa, porque como prueba de descargo junto con la prueba pericial PD-4, había incorporado el acta de remisión de evidencias y/o muestras, IDIF 9643/08, que probaría que la División de Evidencias Sección Custodia de Evidencias del IDIF, procesó las que consideró apropiadas para realizar el estudio genético solicitado, cuando tenían a su disposición todas las evidencias y muestras para cumplir el objeto de la pericia, que era la determinación y comparación de ADN entre las muestras y evidencias remitidas. Haciendo referencia a lo dispuesto por el art. 173 del CPP, refirió que el de mérito, no otorgó valor correspondiente a cada una de las pruebas producidas en juicio, no realizó una apreciación conjunta y armónica y basó la Sentencia en defectuosa valoración e inobservancia de los presupuestos establecidos en la norma procesal penal señalada, defecto que estaría sancionado con la nulidad conforme lo previsto por los arts. 169 inc. 3) y 370 inc. 6) del CPP. Alegó también que este defecto, había violado el debido proceso y la seguridad jurídica, tutelados por los arts. 115 y 116 de la CPE