Auto Supremo AS/0808/2017-RA

2)Asimismo, en apelación denunció defecto o vicio de la Sentencia contraviniendo lo estipulado por el art. 370 inc. 5) del CPP, porque no existe fundamentación de la Sentencia o que esta sea insuficiente o contradictoria, respecto a lo cual el Tribunal de apelación, refirió de manera totalmente errada que para la configuración de este tipo penal es intrascendente la acreditación del derecho propietario respecto a la propiedad inmobiliaria, lo que está alejado considerablemente de la obligación señalada por el art. 398 del CPP; es decir, pronunciarse sobre los puntos puestos en cuestionamiento, ya que jamás se puso en cuestión si tenían derecho propietario porque conoce muy bien los alcances del delito de Despojo, en todo caso, es la falta de motivación y fundamentación lo que extraña