Auto Supremo AS/0887/2017-RA

En cuanto al tercer motivo, la denuncia versa en que el Tribunal de alzada se apartó del Auto Supremo 506/2016-RRC en lo que se refiere a la vulneración de las reglas de la sana crítica, advirtiéndose que sobre este reclamo la recurrente si bien cito los Autos Supremos “623 y 246”; y, 8 de 26 de enero de 2007, no serán considerados para el análisis de fondo de la causa, porque olvido consignar la fecha de los dos primeros y el tercero se limitó a su simple referencia, sin explicar la supuesta contradicción incurrida por el Auto de Vista impugnado, no obstante se advierte que la recurrente, denunció la vulneración del debido proceso y la presencia de defectos absolutos, por lo que acudiendo a los presupuestos de flexibilización, se tiene que en base a lo señalado la recurrente ha provisto de los antecedentes de hecho generadores del recurso como es que no se resolvieron los motivos de apelación además de no regirse a las reglas de la sana crítica y el razonamiento de los Tribunales de Sentencia, precisando como derecho vulnerado el debido proceso, cuya restricción se debe a que el nuevo auto de Vista ahora impugnado incumple lo determinado en el Auto Supremo emitido dentro de la presente causa, toda vez que ha causado como resultado dañoso el mantenimiento de la condena, por consiguiente habiendo cumplido con los criterios de flexibilización, el presente motivo resulta admisible