I.1.2 Petitorios
Los recurrentes de manera coincidente denuncian que el Tribunal de apelación, hizo caso al simple pedido de los recurrentes, cuando solicitaron la renuncia a la fundamentación del recurso interpuesto que sale del acta, en total violación del debido proceso en su vertiente derecho a la defensa y tutela judicial efectiva; por cuanto, no le dieron lugar a que cuestione los puntos impugnados en el memorial de apelación restringida, por lo que el Auto de Vista desconoció el propio procedimiento, previsto en el art. 169 inc. 3) del CPP, no convalidable de su parte.
I.1.2 Petitorios
- I.1. Antecedentes
- a) Por Sentencia 9/2016 de 19 de marzo (fs
- I.1.1. Motivo de los recursos de casación
- De los memoriales de recursos de casación y del Auto Supremo 451/2017-RA de 19 de
- I.1.2 Petitorios
- El recurrente Freddy Ruiz Calderón, solicita se declare fundado el recurso y se revoque parcialmente
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 451/2017-RA de 19 de junio, cursante de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se tiene lo siguiente
- II.2. Del recurso de apelación restringida
- II.4. Del Auto de Vista impugnado
- III.1. El derecho al debido proceso
- Dentro de la jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo de Justicia, respecto al debido proceso
- III.2. Análisis del caso concreto
- por lo que la parte querellante formuló desistimiento a la audiencia de fundamentación complementaria o
- En consecuencia, se constata que la parte querellante interpuso el recurso de apelación restringida, en
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos