Del análisis del precedente invocado se advierte que la problemática dilucidada, tiene relación con el
Del análisis del precedente invocado se advierte que la problemática dilucidada, tiene relación con el hecho fáctico del motivo de casación, donde se discute la falta de pronunciamiento del tribunal de alzada sobre un punto apelado, por lo que existiendo una situación fáctica procesal similar entre el precedente invocado y el motivo de casación, corresponde ingresar a verificar la posible existencia o no de la contradicción denunciada
- Por memorial presentado el 11 de abril de 2017, cursante de fs
- a)Por Sentencia 02/2013 de 20 de febrero (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 476/2017-RA de 27 de junio,
- Los recurrentes reclaman que el Tribunal de alzada, omitió pronunciarse sobre el agravio denunciado en
- I.1.2. Petitorio
- Los recurrentes solicitan se revoque el Auto de Vista impugnado y se dicte uno nuevo
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 476/2017-RA de 27 de junio, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dictó el Auto de
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- aplicación obligatoria para los Tribunales y jueces inferiores; y, sólo podrá modificarse por medio de
- III.2. Del precedente invocado y análisis del caso concreto
- El Auto Supremo 5 de 26 de enero de 2007, emitido dentro de un proceso
- Del análisis del precedente invocado se advierte que la problemática dilucidada, tiene relación con el
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos