Auto Supremo AS/0911/2017-RRC
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0911/2017-RRC

Fecha: 20-Nov-2017

Que, también se observó que el Tribunal a quo no habría realizado una fundamentación descriptiva


Que, también se observó que el Tribunal a quo no habría realizado una fundamentación descriptiva de las pruebas testificales sino se limita a describirlas sin extraer nada sustancioso de las mismas. Primero que nada, el recurrente omite indicar cuál es la normativa legal en la que basa su reclamo, tampoco se indica en qué defecto de la sentencia el Tribunal a quo hubiese incurrido con la supuesta falta de fundamentación descriptiva de las pruebas testificales. Segundo, revisando la fundamentación y la valoración de las pruebas testificales de cargo, se tiene que a fs. 310 específicamente el Tribunal de Sentencia otorga el valor correspondiente a las declaraciones testificales, que según el Tribunal aportaron elementos para encontrar responsabilidad penal en el acusado y no así elementos que tiendan a absolver al mismo. En ese entendido este Tribunal no encuentra una falta de fundamentación en cuanto a la valoración de la prueba testifical, la cual fue valorada e incluida para dictar la sentencia hoy recurrida