su crítica con el razonamiento base del fallo; por ello, si bien los jueces se
Adicionalmente, no puede dejar de mencionarse que la obligación de fundamentar no solo corresponde a la autoridad jurisdiccional sino que es también una obligación de la parte recurrente y en ese marco, se concluye que a partir del tercer párrafo del Considerando V, el Tribunal de Alzada expuso de manera acertada cuál fue la omisión del recurrente dejando claro que si lo que pretendía reclamar, además del defecto previsto en el inc. 1) del art. 370 del CPP, era el control del iter lógico del Juez en la valoración de la prueba, argumentando falta de fundamentación descriptiva, debió precisar el medio probatorio que consideró indebidamente valorado así como el cuestionamiento sobre la aplicación de las reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia y no limitarse a describirlas. De este modo, el pronunciamiento del Tribunal de Alzada se dio en la medida de la motivación del recurso en el que efectivamente el recurrente debió, además de expresar las reglas de la lógica que hubieran sido inobservadas, vincular
su crítica con el razonamiento base del fallo; por ello, si bien los jueces se encuentran obligados a motivar debidamente sus resoluciones, es obligación de quienes motivan sus recursos en la inobservancia de las reglas de la sana critica, señalar las partes del decisorio donde constan los errores lógico-jurídicos, proporcionando la solución que pretenden en base a un análisis lógico explícito; será pues obligación del recurrente, al alegar la infracción basada en la inadecuada aplicación de las reglas de la sana crítica, atacar en sus argumentaciones el silogismo desarrollado en la sentencia, aspecto que no fue cumplido por el recurrente
- Por memorial presentado el 6 de abril de 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Christian Mauricio Galarza García Moreno (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 511/2017-RA de 12 de julio,
- El recurrente haciendo referencia a los argumentos expuestos en los Considerandos II, III, IV y
- Con este antecedente denuncia que el Tribunal de alzada al declarar admisible e improcedente su
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita se revoque y se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado
- I.2. Admisión del recurso
- “(…) La Sentencia hoy apelada la misma que cursa a fojas cuatro, es escueta y
- En este sentido es necesario hacer el siguiente análisis
- La manipulación informática, que esta descrita en el art
- El A
- ‘En la fundamentación descriptiva la autoridad judicial debe proceder a consignar cada elemento probatorio útil,
- La sentencia carece de la fundamentación descriptiva, pues cuando se refiere a las testificales de
- II.2. Actuaciones posteriores al memorial de recurso de apelación restringida
- Mediante proveído de 1 de febrero de 2017, emitido por Victoriano Morón – Vocal de
- Memorial de fundamentación complementaria al recurso de apelación restringida, presentado el 15 de febrero de
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró admisible e
- Que, el Auto Supremo 236 de 7 de marzo de 2007, que sentó doctrina legal
- venta de combustible sin control y omitió procesar ese dato verdadero, por el contrario alteró
- Que, también se observó que el Tribunal a quo no habría realizado una fundamentación descriptiva
- Que, como tercer y último aspecto reclamado por el recurrente, se dijo que existe una
- En el caso presente, el imputado denuncia la vulneración del derecho al debido proceso
- III.I. Sobre el recurso de apelación restringida
- En el sistema procesal penal - Libro Tercero denominado Recursos, a partir del art
- De manera particular, por previsión expresa del art
- Así conforme disponen los arts
- De otro lado, para fines pedagógicos conviene recordar, que si bien es cierto que el
- En ese contexto normativo, se puede establecer que en la legislación penal boliviana el derecho
- Asimismo, la jurisprudencia de este Tribunal ha determinado criterios en cuanto a los requisitos de
- En cuyo caso, si transcurridos los tres días, el recurrente no subsana el recurso conforme
- III.2. El derecho a la defensa como elemento del debido proceso
- Al respecto, en reiterados pronunciamientos, entre ellos el Auto Supremo 041/2012-RRC de 16 de marzo,
- A su vez, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por Bolivia a través de
- Ahora bien, en cuanto a la problemática en estudio es menester resaltar el principio de
- III.3. Igualdad de las partes y la audiencia de fundamentación oral
- El art
- Entre los derechos reconocidos por la norma procesal penal, durante la tramitación del recurso de
- III.4.Análisis del caso concreto
- Establecido el ámbito de análisis en el Auto de Admisión del presente recurso, corresponde a
- En ese sentido, es necesario destacar que de la revisión de obrados, se advierte que
- Asimismo, corresponde expresar, que los fundamentos que la parte recurrente expone en audiencia de fundamentación
- su crítica con el razonamiento base del fallo; por ello, si bien los jueces se
- Por tanto, no resulta evidente que el Auto de Vista impugnado resulte vulneratorio a los
- En definitiva no siendo evidente la vulneración reclamada en la que habría incurrido el Auto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos