En el caso presente la parte recurrente denuncia la vulneración de derecho y garantías porque
III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DEFECTO ABSOLUTO Y DE CONTRADICCIÓN CON EL PRECEDENTE INVOCADO
En el caso presente la parte recurrente denuncia la vulneración de derecho y garantías porque permitió al Ministerio Público que vuelva a fundamentar su recurso, no se notificó a las partes con el memorial de subsanación y no se señaló audiencia de fundamentación; además, de que el Tribunal de alzada no consideró varios aspectos que justificaron su absolución; por lo que corresponde resolver las problemáticas planteadas
- Por memorial presentado el 22 de abril de 2016, cursante de fs
- a) Por Sentencia 9/2014 de 14 de octubre (fs
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 711/2016-RA de 19 de
- a) La recurrente alega la vulneración de derechos, principios y garantías constitucionales, del in dubio
- b) Invocando el Auto Supremo 417/2003 referido al delito de Transporte de Sustancias Controladas y
- I.2. Admisión del recurso
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se concluye lo siguiente
- a) Del acta de requisa de vehículo con placa de control 2143-IFK, conducido por Wilson
- b) Por el muestrario fotográfico y la declaración de Eloy Calle Calle, se ha demostrado
- c) Wilson Quispe Millares es autor de la comisión del delito de Transporte de Sustancia
- d) Los acusados Reynaldo Ticona Mamani y Natividad Fernández Apaza concluyó que: fueron aprehendidos por
- e) Al imputado Juan Achu Calisaya, luego de hacerle conocer sus derechos y garantías constitucionales
- g) Respecto a los imputados Wilson Quispe Millares y Victoria Cochi, no existe prueba que
- II.2. De la apelación restringida
- Concluye solicitando que se admita el recurso de apelación, que se revoque parcialmente la sentencia
- II.3. Del Memorial que subsana el recurso de apelación restringida
- II.4. Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declaró procedente en
- Con esos datos concluyó que existió una errónea aplicación del art
- Por consiguiente el Tribunal de apelación concluyó, que al no haberse valorado la prueba referida,
- En el caso presente la parte recurrente denuncia la vulneración de derecho y garantías porque
- III.1. Nulidad y principio de trascendencia
- La nulidad procesal, de manera general, significa castigar con ineficacia algún acto jurídico llevado a
- En los casos y formas previstos por este Código, las partes sólo podrán impugnar, con
- Los defectos previamente descritos, se encuentran directamente vinculados a los principios procesales que rigen las
- El principio de Subsanación, que establece que no hay nulidad si el vicio alegado, no
- Estos principios que son orientadores de las nulidades, deben ser interpretados de manera restrictiva cuando
- III.2. La labor de contraste en el recurso de casación
- El art
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.3. Análisis del caso concreto
- Con relación al segundo motivo, se advierte que la recurrente señala que no se habría
- El referido precedente fue emitido dentro de un proceso seguido por el delito de Transporte
- En consecuencia, puede advertirse que la doctrina legal aplicable contenida en el precedente invocado, fue
- De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos