Auto Supremo AS/0180/2017-RA

Respecto del recurso de casación de Armando y Gloria de apellidos Berno Tito, que denuncian carencia de fundamentación del Auto de Vista impugnado y vulneración de los arts. 124 y 173 del CPP, porque enunció que el Juzgador de Sentencia incurrió en el defecto de errónea aplicación del tipo penal de Despojo y valoración defectuosa de la prueba testifical de inspección, sin expresar los motivos de hecho y derecho del por qué existe errónea aplicación del tipo de Despojo y una valoración defectuosa de la prueba testifical de inspección ocular, cuando el Juez de Sentencia, al declarar la absolución obró correctamente aplicando el principio de favorabilidad, presunción de inocencia principio de la verdad material y de objetividad; se evidencia que los recurrentes incumplieron la carga procesal de citar precedente contradictorio conforme previene el art. 416 del CPP, por consiguiente tampoco explican la posible contradicción entre algún precedente y la resolución recurrida de casación, omisión que no puede ser suplida por este Tribunal, determinándose en consecuencia la imposibilidad de un análisis de fondo del recurso de casación, que deviene en inadmisible