De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) Por Sentencia 26 de 17 de junio de 2015 (fs. 359 a 364 vta.), el Tribunal de Sentencia de Buena Vista del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a Wilver Jaimes Rengipo, absuelto de culpa y pena de la comisión de delito de Violación de Niño Niña o Adolescente Agravada, previsto y sancionado por el art. 308 bis, con relación al art. 310 inc. 2) del CP.
b) Contra la mencionada Sentencia, la acusadora particular Emiliana Vallejos Rojas (fs. 368 a 373), interpuso recurso de apelación restringida, que fue resuelto por Auto de Vista 17 de 9 de diciembre de 2015, dictado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró procedente el citado recurso y revocó totalmente la Sentencia, declarando a Wilver Jaimes Rengipo, autor de la comisión del delito de Violación Agravada de Niño, Niña o Adolescente, previsto en el art. 308 bis con relación al art. 310 del CP, imponiendo la pena de doce años de presidio, mas multa de trescientos días, a razón de Bs. 2.- por día y costas a regularse en ejecución de Sentencia.
c) Por diligencia de 22 de junio de 2016 (fs. 390), fue notificado el recurrente con el referido Auto de Vista; y, el 29 del mismo mes y año, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 29 de junio de 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- En alusión a la presunción de inocencia establecida en los arts
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos se establece que el recurso fue interpuesto dentro del plazo
- El recurrente, acusa al Tribunal de alzada de no haber realizado una valoración lógica y
- Asimismo, la sola referencia al principio de inocencia, sin exponer ninguna situación de restricción o
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos