En cuanto al único motivo, por el cual el recurrente denuncia, que en el Auto
En cuanto al único motivo, por el cual el recurrente denuncia, que en el Auto de Vista impugnado no existe fundamentación y motivación en vulneración del debido proceso, sobre los dos puntos apelados referidos el primero a la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, donde el Tribunal de alzada se limitó a copiar su apelación y rechazó su análisis; y el segundo sobre la falta de fundamentación en la Sentencia, que es insuficiente o contradictoria, extrañando los fundamentos legales del Tribunal de apelación, pese a que observó que en la parte dispositiva de la Sentencia no se fundamentó la pena ingresando en un defecto e inobservando los arts. 37, 38, 39 y 40 del CP; se establece que el recurrente se limitó a la simple cita de los Autos Supremos 314 de 25 de agosto de 2006, 272 de 4 de mayo de 2009 y 049/2014-RRC de 20 de febrero, incumpliendo con la carga procesal de explicar cuál la posible contradicción existente con el Auto de Vista impugnado, sin que además la Sentencia Constitucional 593/2004 de 22 de abril, constituya precedente a los fines del presente recurso de casación; al no ser válido el acudir a jurisprudencia constitucional a objeto del cumplimiento de la cita de precedente y explicación de contradicción que exige la ley
- Por memorial presentado el 5 de enero de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Por diligencia de 1 de diciembre de 2016 (fs
- Del memorial del recurso de casación se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- En el caso de autos se constata que el recurrente cumplió con el requisito relativo
- En cuanto al único motivo, por el cual el recurrente denuncia, que en el Auto
- No obstante lo señalado, en atención a la denuncia de falta de fundamentación, se debe
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos