6)Señaló que existió el defecto previsto en el art
6)Señaló que existió el defecto previsto en el art. 370 inc. 8) del CPP, porque existe contradicción entre la parte considerativa y resolutiva del fallo
- Por memorial presentado el 23 de junio de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 77/2017-RA de 24 de enero,
- El imputado argumenta que el Tribunal de apelación, vulneró el debido proceso por violentar el
- En el mismo motivo alega que el Auto de Vista impugnado, no está provisto de
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se determine
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- i)De los hechos probados en la Sentencia, se estableció que el imputado fue visto en
- ii)También se estableció que se reconoció la actuación del imputado en el hecho a Edgar
- iii)Se llegó a la convicción de que la conducta asumida por el imputado, constituye el
- II.2. De la apelación restringida del imputado
- Notificada la parte imputada, interpone recurso de apelación restringida contra la Sentencia pronunciada, con los
- 2)Vulneración e incumplimiento del principio de tipicidad que generó una errónea aplicación de la Ley
- 3)Refiere que la Sentencia fue pronunciada sin fundamentación debida, en inobservancia del art
- 4)En relación a las contradicciones de los testigos, se solicitó al presidente del Tribunal que
- 5)La Sentencia se encuadró en la vertiente del defecto previsto en el art
- 6)Señaló que existió el defecto previsto en el art
- 7)También refirió la existencia del defecto previsto por el art
- a)Refiere que de la revisión de antecedentes se estableció, que el día jueves 12 de
- b)Señala que en la Sentencia se explica cómo sucedieron los hechos, determinando que el acusado
- d)Por el principio de inmediación no se introduce las declaraciones testificales de la etapa investigativa,
- e)De la revisión de la Sentencia, señala que el Tribunal sustentó la participación en los
- f)Señala que la Sentencia cumple con la estructura exigida, porque el Tribunal de Sentencia señala,
- g)Como séptimo agravio el apelante refiere que existe inobservancia de las reglas para la deliberación
- En el presente recurso de casación se denunció que el Auto de Vista impugnado, en
- III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
- Siendo el recurso de casación un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la
- De lo anterior se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III
- “A partir del cambio de sistema procesal, se implementa como principio rector del sistema de
- En el sistema actual, a diferencia del sistema anterior, el Juez es libre para obtener
- Es obligación de quien acusa, cumplir con la carga de la prueba, demostrando plenamente la
- Analizado el precedente, corresponde contrastarlo con el Auto de Vista, con la finalidad de establecer
- “Tomando en cuenta que el recurso de casación, además de su función propia nomofiláctica y
- El Auto de Vista impugnado es contradictorio con otro Auto de Vista dictado por el
- Este principio no se agota en la clásica formulación elaborada por Feuerbach: "Nullum crimen, nulla
- El principio de tipicidad desarrolla el principio fundamental "nullum crimen, nulla poena sine lege", se
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación de lo previsto por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos