Auto Supremo AS/0336/2017-RRC

4.El acusado como cuarto motivo de su recurso de apelación restringida, denunció que la Sentencia incurriría en el defecto previsto por el inc. 5) del art. 370 del CPP, por ser contradictoria e insuficiente, porque las personas que habían declarado, así como la concubina del querellante, no habían señalado el tiempo y espacio en que se habrían producido los hechos; sin embargo, el Juez de mérito había presumido su culpabilidad, fundando su resolución en mala valoración de la prueba, condenándole por el delito de concurso real, cuando no fue pedido por el querellante, además de no existir una apreciación conjunta de la prueba, actuando el A quo de forma parcializada y señalando a tiempo de determinar el quantum de la pena, que los delitos los habría cometido en varias oportunidades, cuando en los hechos a decir del apelante, no se había demostrado un solo hecho; asimismo, a los autores del delito se les había sancionado con una pena mínima y a su persona sin que exista prueba suficiente se le sancionaría a una pena máxima, sentencia que estaría basada en apreciaciones subjetivas y no en prueba suficiente; bajo dichos argumentos el querellado, alegó la vulneración del principio de imparcialidad e invocó como precedentes contradictorios los Autos supremos 354/2008 de 7 de noviembre, 225 de 6 de mayo de 2011, 444 de 15 de octubre del 2005, 100 de 24 de marzo de 2005 y 97 de 01 de abril del 2005