Auto Supremo AS/0352/2017-RA

En relación al primer motivo, el recurrente con una evidente carencia de técnica recursiva y sin mayor carga argumentativa, indica de forma confusa que se vulneró los principios de legalidad y los componentes de taxatividad y tipicidad; y, el principio de seguridad jurídica, por las afirmaciones contenidas en el Auto de Vista impugnado y hace referencia a la presentación del título de licenciado en Auditora Financiera de la acusada, que carecería de sustento; sin embargo, no cumplió con la carga procesal de invocar los precedentes presuntamente contradictorios en relación al Auto de Vista impugnado, menos explicó de manera clara, precisa y debidamente fundamentada, respecto a cuál la contradicción en relación a lo determinado en el Auto de Vista ahora impugnado, conforme a la exigencia establecida en el art. 416 del CPP, para que este Tribunal, en virtud a la competencia que le asigna el art. 419 del CPP, con relación al art. 42 de la LOJ, ingrese al análisis de fondo del motivo y proceda a enmendar posibles errores y omisiones cometidas por el Tribunal de apelación