De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a)Por Sentencia 35/2016 de 16 de junio (fs. 156 a 161 vta.), el Juez Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, declaró a Alfredo Llanos Martínez, Fanny Poope Subieta, Raysa Murillo Poope y Paola Murillo Poope, autores de la comisión del delito de Allanamiento de Domicilio o sus Dependencias en grado de Coautoría, previstos y sancionados por los arts. 298 con relación al 20 del CP, imponiendo la pena de un año y seis meses de reclusión, y multa de cuarenta días a razón de Bs. 1.- por día, más costas a favor del Estado y la víctima y la reparación del daño a favor de la víctima. Quedando en Statu quo el beneficio del Perdón Judicial previa presentación de requisitos, conforme al art. 367 del Código de Procedimiento Penal (CPP)
a)Por Sentencia 35/2016 de 16 de junio (fs. 156 a 161 vta.), el Juez Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, declaró a Alfredo Llanos Martínez, Fanny Poope Subieta, Raysa Murillo Poope y Paola Murillo Poope, autores de la comisión del delito de Allanamiento de Domicilio o sus Dependencias en grado de Coautoría, previstos y sancionados por los arts. 298 con relación al 20 del CP, imponiendo la pena de un año y seis meses de reclusión, y multa de cuarenta días a razón de Bs. 1.- por día, más costas a favor del Estado y la víctima y la reparación del daño a favor de la víctima. Quedando en Statu quo el beneficio del Perdón Judicial previa presentación de requisitos, conforme al art. 367 del Código de Procedimiento Penal (CPP)
- Por memorial presentado el 24 de noviembre de 2016, cursante de fs
- I.ANTECEDENTES DEL PROCESO
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)Refiere que el Auto de Vista admitió el recurso de apelación planteado; sin embargo de
- 3)Refiere que no ingreso a resolver el fondo de lo solicitado aun teniendo en cuenta
- adjetiva prevé, observar las condiciones de tiempo y forma establecidas por la ley conforme la
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Conforme a lo normado en el art
- Con relación a los motivos primero y segundo, en los que el recurrente refiere que
- Con relación al tercer motivo, en el cual señala que no se ingresó al análisis
- Con relación a la temática planteada el recurrente no cumplió con los presupuestos establecidos por
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos