4
4. Manifiesta que en el Recurso de la Apelación expresó como agravio, que al tratarse de una Asociación Accidental dedicada al recojo de basura, que en caso de existir alguna desavenencia entre socios debía acudirse a la vía civil, conforme lo determinan los artículos 356 y siguientes del Código de Comercio y conforme a las propias cláusulas de la Escritura de Constitución de la Sociedad Accidental, no correspondiendo acudir a la instancia labora porque la demandante era socia activa de la Microempresa. Argumento que tampoco fue considerado a momento de dictar el Auto de Vista
- Demandados : Empresa
- Planteada la demanda por pago por beneficios sociales de fs
- Contra la referida sentencia, la empresa demandada interpuso recurso de apelación (fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en la forma interpuesto por Charlin Vladimir Herbas
- Se refiere a lo establecido en el art
- 2
- 3
- 4
- 5
- Con el fundamento expuesto, solicita Anulen el Auto de Vista Recurrido en estricta aplicación de
- La Recurrente Ruperta Vásquez Farfán Vda
- Por otra parte afirma que se demostró el inicio de la prestación de servicios desde
- Solicita se dicte auto Supremo declarando INFUNDADO el recurso de casación en la forma y
- II. 1.- Recurso de Casación en la forma
- La problemática traída a casación, conforme fue expresado en el memorial del recurso por el
- Previamente, es preciso establecer que los jueces en materia laboral están regidos por el principio
- Así también, los jueces deben estar orientados a cumplir con el Principio de proteccionismo, por
- Sin embargo, es también función de los jueces de instancia como de apelación, observar el
- Pasando a resolver el caso de autos, sobre lo alegado por el impetrante en cuanto
- Es decir que el Tribunal A quo consideró lo invocado por la Empresa, sin embargo
- Por su parte el testimonio 535/2007 transcribe el acta de Asamblea General de la Microempresa
- Por otra parte queda establecido, que la Empresa de Servicios La Amistad S
- 1)La Sra
- 2)Se confirma, según declaración del representante de la Empresa de Servicios “La Amistad S
- 3)El Tribunal de apelación omitió establecer y fundamentar los motivos por los cuales es la
- En su caso, fundamentar con suficiencia respecto a la sustitución del empleador
- En consecuencia, se ha llegado a la conclusión que el tribunal de apelación ha resuelto
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado