Sobre el pago de subsidio de frontera, señala que, la ley determina en su art
En respuesta de demandante señala que el GAMC señala que se hubiera vulnerado el art. 235 de la Constitución Política del Estado, además violación al art. 4 y 5 de la Ley Nro. 2042 y DS 28421 modificado por el D.S. Nro. 29565, además al art. 4 y 6 de la ley 2027 Estatuto del Funcionario Público, además que no corresponde el pago de subsidio de frontera y otras normas del Código Civil que no necesita análisis porque la demanda laboral tiene su propio procedimiento en la Ley General del Trabajo; alega que el art. 13 de la Constitución Política del estado, señala los derechos reconocidos son inviolables universales interdependientes indivisibles y progresivos; asimismo hace referencia al art. 46 .I, al parágrafo I y II del artículo 48 y 49 .III de la Constitución Política del Estado.
Sobre el pago de subsidio de frontera, señala que, la ley determina en su art. 12 del Decreto Supremo 21137 de 30 de noviembre de 1985, corresponde a todo trabajador de frontera, vale decir todos los trabajadores desde el Gobernador hasta los trabajadores particulares tienen este derecho porque Cobija se encuentra dentro de los 50 kms a la redonda
Sobre el pago de subsidio de frontera, señala que, la ley determina en su art. 12 del Decreto Supremo 21137 de 30 de noviembre de 1985, corresponde a todo trabajador de frontera, vale decir todos los trabajadores desde el Gobernador hasta los trabajadores particulares tienen este derecho porque Cobija se encuentra dentro de los 50 kms a la redonda
- Demandante: Alejandra Zambrana Ramirez
- Demandado: Gobierno Autónomo Municipal de Cobija
- Distrito
- CONSIDERANDO I
- Interpuesto los recursos de apelación por el Gobierno Autónomo Municipal de Cobija y Alejandra Zambrana
- I.2. Motivos del Recurso De Casación
- I.2.1. Casación en el fondo
- Dicha Resolución motivó el Recurso De Casación en el fondo de fs
- Argumenta que no corresponde pago de subsidio de frontera, se pide se tome en cuenta
- Acusa mala interpretación del art
- Alega incumplimiento del art
- I.2.3. Petitorio
- Concluye solicitando al Tribunal Supremo de Justicia, casar el Auto de vista recurrido con condenación
- Respuesta al Recurso De Casación
- Sobre el pago de subsidio de frontera, señala que, la ley determina en su art
- Mediante Auto Supremo Nº 270-A de fs
- II.1 Fundamentos jurídicos del fallo
- Así formulado el Recurso de Casación en el fondo, der la compulsa de los antecedentes
- En cuanto a la acusación de violación del art
- Resulta infundado acusar la violación de los arts
- Finalmente, en cuanto al subsidio de frontera, cuya prescripción se reclama por la entidad demandada,
- Asimismo, en cuanto a la reclamada ubicación geográfica, el recurrente se limita a señalar tal
- Por lo anotado precedentemente, se concluye que el auto de vista recurrido de casación, no
- POR TANTO: La Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Sin costas y ni costos en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado