Auto Supremo AS/0439/2017-RA

Sobre el referido reclamo, por una parte corresponde señalar, que el recurrente incurre en incoherencia; por cuanto, por un lado denuncia que el Auto de Vista recurrido incidió en revalorización de la prueba y por otro lado afirma, que el Auto de Vista impugnado hubiere incurrido en carencia de fundamentación relacionado a los Autos Interlocutorios emitidos por la Juez de sentencia, argumentos que en definitiva se confunden; por cuanto, una cosa es cuestionar que el Auto de Vista hubiere efectuado nueva valoración probatoria y otra sostener que carece de una debida fundamentación; por otra parte, de los argumentos expuestos por el recurrente, se infiere que el reclamo deviene de una cuestión incidental, que fue resuelto por el Tribunal de apelación, Resolución que no es recurrible vía casación; por cuanto, los reclamos sobre cuestiones incidentales dilucidadas en el transcurso de la tramitación del proceso penal, conforme prevé el art. 403 inc. 2) del CPP, se tiene como medio impugnatorio el recurso de apelación incidental, de la que surge una decisión definitiva, cuando menos en la vía ordinaria, sin que ello signifique que el recurso de casación sea un medio idóneo para revisar lo resuelto por el Tribunal de alzada; habida cuenta, que la apertura de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia, está delimitada para conocer los reclamos contra Autos de Vista que resuelven apelaciones restringidas contra Sentencias y no contra Resoluciones que resuelven apelaciones sobre cuestiones incidentales; en consecuencia, por los argumentos expuestos, este Tribunal se encuentra impedido de ejercer su labor encomendada por ley, a través de la comparación del Auto de Vista recurrido con los precedentes invocados; puesto que, no corresponde su resolución en esta instancia, situación por el que el presente recurso deviene en inadmisible