Auto Supremo AS/0452/2017-RA

Asimismo se evidencia que su denuncia la relaciona con lesión al debido proceso por una supuesta inadecuada fundamentación de la Resolución; sin embargo, no demuestra de qué forma los hechos reclamados lesionados tales derechos, y menos explica el resultado dañoso ni circunscribe lo mencionado con algún defecto absoluto no susceptible de convalidación. En consecuencia, el presente motivo, resulta inadmisible ante la falta de cumplimiento de los requisitos mínimos para su admisión, inclusive vía excepcional.

En el segundo motivo, demanda el recurrente que el Auto de Vista estableció que la Sentencia incurrió en defectuosa valoración de las pruebas testificales de cargo así como de la declaración de uno de los imputados, sin especificar qué reglas de la sana crítica hubieran sido quebrantadas, no obstante que el Auto Supremo 534/2015 de 24 de agosto, estimó que la labor de valoración probatoria no se puede fundar en la credibilidad o no de un testigo, sino en errores de falso juicio de existencia, de identidad o de raciocinio; defecto que denuncia de contradictorio con la doctrina legal establecida en el Auto Supremo 91 de 28 de marzo de 2006, cuya jurisprudencia dispone que el Tribunal de apelación debe identificar la falta o la impericia del juez o tribunal de sentencia en la valoración de los hechos y pruebas, además de observar las reglas de la sana críticas estén explicitadas en sus fundamentos, exigencia que no habría sido cumplida en el caso concreto, en el que no se observó si las reglas de la sana crítica estaban presentes o no, sino solo se las mencionó de manera colectiva