Auto Supremo AS/0577/2017-RI

Resolución de primera instancia que al ser apelada por el demandado, fue resuelto por Auto de Vista de fecha 3 de febrero de 2017, cursante de fs. 178 a 182, que confirmó la Sentencia apelada, con el argumento que, el Juez A quo a tiempo de emitir la Sentencia apelada habría cumplido a cabalidad lo dispuesto por los arts. 1286 del Código Civil y 397 del Código de Procedimiento Civil, por lo que no sería evidente que la Sentencia carezca de decisiones positivas o no haber recaído sobre las cosas litigadas; que el demandado no ha dado cumplimiento al fin pactado para el uso del inmueble como vivienda, pues habría dado un uso distinto, por lo que sería viable la acción de desalojo; que no sería posible considerar la prueba testifical de forma unilateral o aislada sino en conjunto con el resto de la prueba, conforme a la previsión del art. 1286 del Código Civil, lo que habría acontecido en el caso de autos; que no correspondería pronunciamiento alguno sobre si el apelante tenga que probar si cuenta o no con registro o autorización de funcionamiento legal para no incurrir en la causal prevista para la procedencia del desalojo que estaría contenida en la cláusula sexta del contrato de alquiler que habría sido aceptado por el apelante; que no resultaría inherente al fondo de la Sentencia lo referido por el apelante, de que bajo ninguna circunstancia se puede pretender utilizar una supuesta inconcurrencia a una audiencia de conciliación para concluir de que se intención era la de evadir el pago de los alquileres; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por el demandado Roberto Bustamante Rondal, que es objeto de análisis de los requisitos de admisibilidad