Auto Supremo AS/0518/2017-RA

Con relación a la temática planteada, la parte recurrente no invocó precedente contradictorio alguno oponible al Auto de Vista impugnado; en consecuencia, menos aún explicaron ni fundamentaron en qué consistiría la contradicción en que habría incurrido el Tribunal de alzada; en tal sentido, se hace evidente la inobservancia de la norma contenida por el art. 417 del CPP, por la insuficiencia en la técnica recursiva empleada en este motivo del recurso, omisión que no puede ser suplida de oficio y que deriva en que este Tribunal no tenga abierta su competencia para conocer el fondo de este motivo, al no haberse sentado las bases para verificar el sentido jurídico contradictorio. Asimismo, de manera confusa realiza la afirmación de que el Tribunal de alzada no consideró en forma plena la Sentencia 31/2015, con relación a los puntos referidos en su recurso de apelación restringida, limitándose a realizar una denuncia genérica de supuestos defectos del Auto de Vista, sin establecer cual el hecho concreto que le causa agravio y que argumento de dicha resolución le habría originado la restricción de sus derechos y garantías, situación que no reúne los requisitos de flexibilización para una posible admisión excepcional