Auto Supremo AS/0773/2017

De la respuesta al recurso de casación:
El recurrente se olvida que se encuentra frente a una demanda de reivindicación establecida en el art. 1453 del Código Civil y no frente a un proceso de interdicto donde de cierta manera se discute la posesión. Dos figuras muy diferentes una de la otra. Indica que su pretensión es que en la reivindicación se debería discutir la posesión y no el derecho de propiedad, sobre el punto refiere que existen parámetros para la interpretación de la reivindicación donde se tiene claramente definido que no es solo el hecho de perder la posesión, sino la limitación que tiene el propietario para ejercer ese derecho, siendo la única vía para poder restablecer esos derechos la reivindicación