Por memorial presentado el 10 de marzo de 2017, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 579/2017-RA
Sucre, 10 de agosto de 2017
Expediente: Santa Cruz 71/2017
Parte acusadora: Ministerio Público y otro
Parte imputada: Clara Virginia Apaza Mamani y otros
Delito: Avasallamiento
RESULTANDO
Por memorial presentado el 10 de marzo de 2017, cursante de fs. 188 a 191 vta., Alberto Ángel Gómez Clementelli interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 04 de 11 de enero de 2017, de fs. 159 a 161, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y el recurrente contra Clara Virginia Apaza Mamani, Mauricio Cutamojay Chiqueño, Zacarías Chiqueño Dosapey y Walter Chiqueño Picaneray, por la presunta comisión del delito de Avasallamiento previsto y sancionado por el art. 351 Bis del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 579/2017-RA
Sucre, 10 de agosto de 2017
Expediente: Santa Cruz 71/2017
Parte acusadora: Ministerio Público y otro
Parte imputada: Clara Virginia Apaza Mamani y otros
Delito: Avasallamiento
RESULTANDO
Por memorial presentado el 10 de marzo de 2017, cursante de fs. 188 a 191 vta., Alberto Ángel Gómez Clementelli interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 04 de 11 de enero de 2017, de fs. 159 a 161, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y el recurrente contra Clara Virginia Apaza Mamani, Mauricio Cutamojay Chiqueño, Zacarías Chiqueño Dosapey y Walter Chiqueño Picaneray, por la presunta comisión del delito de Avasallamiento previsto y sancionado por el art. 351 Bis del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 10 de marzo de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Por diligencia de 3 de marzo de 2017 (fs
- Del memorial del recurso de casación se extrae el siguiente motivo
- Razones por las que considera que el Auto de Vista recurrido es contradictorio con los
- El art
- Penales de estos Tribunales o del Tribunal Supremo de Justicia; entendiéndose que existe contradicción cuando
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos de advierte que, el recurrente fue notificado con el Auto
- Respecto al único motivo, el recurrente esencialmente denuncia que el Auto de Vista impugnado no
- Sobre este motivo se desprende que el recurrente, esencialmente se limita a la simple cita
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos