Auto Supremo AS/0584/2017-RA

En el caso de autos, se establece que el 27 de marzo del 2017, fue notificado el recurrente con el Auto de Vista impugnado; y, el 3 de abril del mismo año, interpuso su recurso de casación; es decir, dentro del plazo de los cinco días hábiles que le otorga la ley, en cumplimiento del requisito temporal previsto por el art. 417 del CPP.

En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se advierte que en el primer motivo de casación la parte recurrente a tiempo de alegar que el Auto de Vista impugnado no cumpliría con los parámetros de especificidad, claridad y logicidad a tiempo de resolver el motivo de apelación restringida fundado en la incorrecta aplicación de presupuestos para dictar Sentencia absolutoria, refiriendo que la parte apelante no habría fundamentado que delito se probó, sin considerar que señaló que el A quo no había aplicado el art. 173 del CPP y en el tercer considerando de la Resolución impugnada habría argumentado que cuando se denuncia defectuosa valoración probatoria el recurrente tendría la obligación de precisar el medio probatorio y cuestionar la incorrecta aplicación de las reglas de la sana crítica; invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 141/2013 de 28 de marzo, del cual trascribió la parte pertinente en cuanto a la obligación de fundamentar una resolución; por lo que cumplió con proveer los requisitos de admisibilidad previstos por los arts. 416 y 417 del CPP, deviniendo en admisible el motivo analizado