Auto Supremo AS/0584/2017-RA

En el segundo motivo de casación, la parte recurrente alega de manera general e imprecisa, que el Tribunal de apelación no resolvió de manera fundamentada y con argumentos jurídicos, solidos e individuales, los tipos penales de Falsedad Material, Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado, incumpliendo con lo dispuesto por el art. 124 del CPP; argumento del cual no se establece con claridad que es lo que no resolvió el Tribunal de alzada respecto a los delitos que refiere; es decir, cual es el agravio fundado en apelación respecto a los referidos tipos penal y que no fue resuelto con la debida fundamentación; sumado a dicho defecto en el planteamiento del motivo de casación, el recurrente no invocó precedente contradictorio y en consecuencia no preciso la posible contradicción entre éstos y la Resolución impugnada, incumpliendo con los requisitos previstos por los arts. 416 y 417 del CPP; por otro lado, si bien el recurrente alega la violación del debido proceso y la defensa, al no proveer de forma clara los antecedentes generadores de dicha vulneración y no fundamentar en que consiste la misma, además de no vincular el motivo de casación a la existencia de un defecto absoluto conforme lo previsto por el art. 169 inc. 3) de la norma Adjetiva Penal, tampoco cumple con los requisitos de flexibilización para una posible admisión excepcional, deviniendo el mismo en inadmisible