De la revisión del recurso de casación, se advierte lo siguiente
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del recurso de casación, se advierte lo siguiente:
La recurrente refiere que el Auto de Vista impugnado y el Auto Complementario 70 de 13 de abril de 2017, adolecen de vicios insubsanables que implican la vulneración de derechos fundamentales que le asisten, que además demuestran fundamentación incoherente que le causa agravios, por lo que interpone el recurso de casación.
De manera introductoria refiere que en apelación restringida denunció: a) La inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva; b) Que no exista fundamentación de la Sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria; y, c) Que la Sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba.
Continúa señalando que estos defectos de Sentencia denunciados en su apelación restringida, fueron reiterados por el Tribunal de alzada, porque en vez de reparar los defectos, absolviéndole por los delitos de Incumplimiento de Deberes y Contratos Lesivos al Estado, realizó una argumentación en la que sostuvo que su conducta sí se adecuaba a estos delitos, pero en la forma dolosa y refirió que incluso correspondía la agravación de la pena; empero, al no existir apelación restringida de los acusadores no podía emitir una resolución contraria al art. 400 del Código de Procedimiento Penal (CPP). Asimismo, el Tribunal de alzada señaló de manera categórica, respecto a los dos delitos acusados, que la recurrente actuó de manera negligente y en consecuencia constituía una conducta culposa
- Por memorial presentado el 5 de mayo de 2017, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se advierte lo siguiente
- Refiere que el argumento utilizado por el Tribunal de alzada, sobre que no se tiene
- alguien por la comisión del delito de Conducta Antieconómica, cuando no se tiene demostrado precisamente
- Con relación al reclamo en apelación restringida de falta de fundamentación de la Sentencia, señala
- Reitera su reclamo contra la Sentencia al haber concluido que existió daño económico pese a
- Finalmente en un otrosí cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 207 de 28 de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- aquellos casos en los que se denuncie la existencia de graves y evidentes infracciones a
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- No obstante de ello, se advierte que la recurrente denuncia la violación de derechos y
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos