Respecto al único motivo, por el que la parte recurrente esencialmente denuncia que el Auto
Respecto al único motivo, por el que la parte recurrente esencialmente denuncia que el Auto de Vista impugnado acogió el tercer y cuarto agravios del recurso de apelación del acusado en base a un análisis incompleto y sesgado, al no considerar la declaración íntegra del testigo Jorge Castellón, no obstante de estar corroborada por otra prueba testifical y documental valoradas debidamente por el Tribunal de Sentencia, sin que exista contradicción entre la denuncia planteada por Jorge Castellón y su declaración, tomando en cuenta únicamente la declaración de un testigo que sería amigo del acusado, lo cual sirvió para anular la Sentencia, no obstante de que la contradicción aducida por el Tribunal de alzada no habría sido objeto de apelación, por lo que el Tribunal de apelación de forma oficiosa incorpora ultra petita, citra petita o extra petita partium contempló nuevos argumentos para fundar la resolución, incurriendo en defectos absolutos en infracción de los arts. 124 y 398 del CPP, inobservando las reglas del debido proceso, falta de fundamentación y motivación entre los fundamentos de la apelación restringida y la resolución
- Por memorial presentado el 31 de octubre de 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación se extrae el siguiente motivo
- Asimismo fundamenta el presente recurso, con la cita del art
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el
- Respecto al único motivo, por el que la parte recurrente esencialmente denuncia que el Auto
- Sobre este motivo se establece que la parte recurrente se limitó a la simple cita
- Con referencia a las Sentencias Constitucionales “12/02-R de 9 de enero, 1523/04-R de 28 de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos