Agregan que, deben dejar claro al “Tribunal de alzada” que la supuesta declaración del testigo
Agregan que, deben dejar claro al “Tribunal de alzada” que la supuesta declaración del testigo principal Percy Mendoza Gutiérrez, padre de la víctima, en ningún momento manifestó haber sido el primero en acudir al lugar de los hechos; al contrario, en la audiencia de juicio oral, afirmó no haber firmado ninguna acusación contra los imputados; “…puesto que lo manifestado es totalmente contradictorio a lo manifestado por la ciudadana Patricia García Añez…” (sic), quien también señaló haber llegado antes que el precitado; valoración que no fue realizada de manera correcta por parte del Tribunal de alzada, pretendiendo introducir una sola declaración que establece que estaba nervioso, pero sin llegar a determinar cuál es el grado de nerviosismo; lo cual no puede hacer concluir que el imputado sea un asesino
- Por memorial presentado el 13 de junio de 2017, cursante de 802 a 804, Iván
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Por diligencia de 6 de junio de 2017 (fs
- Del recurso de casación interpuesto, se extrae el siguiente agravio
- Agregan que, deben dejar claro al “Tribunal de alzada” que la supuesta declaración del testigo
- Por lo señalado, plantean el presente recurso de casación, basados en el Auto Supremo 550/2014,
- El art
- uniforme de la ley penal, por razones de seguridad jurídica y respecto al derecho a
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurso de casación fue presentado dentro
- Previo a realizar el análisis de admisibilidad del motivo demandado, para fines pedagógicos, conviene aclarar
- De lo señalado en este primer motivo, se denota que en la primera parte del
- A lo señalado, se debe agregar que si bien, en la parte final del memorial,
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos