Con relación al primer punto, el Auto Supremo 917/2018-RA en el acápite IV refiere con
Con relación al primer punto, el Auto Supremo 917/2018-RA en el acápite IV refiere con claridad meridiana que, existe la imposibilidad de ingresar en el análisis del único motivo expuesto, en virtud a que el recurrente pretende la verificación de una pretendida incongruencia omisiva en que hubiera incurrido el Tribunal de alzada, al considerar innecesario resolver el quinto motivo de la apelación restringida interpuesta por la acusación particular –Banco Nacional de Bolivia-, siendo que esta potestad, en todo caso le correspondía a éste, por tratarse de su recurso de apelación restringida y su derecho a recurrir del fallo, por lo cual no corresponde explicación ni enmienda alguna al respecto
- Por memorial presentado el 23 de enero de 2019, Javier Pinto Gallo, solicita Explicación y
- El impetrante cuestiona, el por qué esta Sala Penal llegó a la conclusión de que
- Por otra parte, plantea la interrogante de cómo el impetrante puede invocar precedente contradictorio, si
- II.1. Requisitos
- “Art
- Con relación específicamente a la explicación y enmienda, el Auto Supremo 337/2017 de 15 de
- II.2. Examen y resolución
- Del análisis de los antecedentes obrantes en el expediente, se tiene que el impetrante fue
- A tal efecto se tiene que, el impetrante solicita se explique y complemente: 1) El
- Con relación al primer punto, el Auto Supremo 917/2018-RA en el acápite IV refiere con
- Respecto a la cuestionante de cómo el impetrante podía dar cumplimiento al segundo párrafo del
- En cuanto a la interrogante de cuál habría sido el presupuesto de inadmisibilidad inobservado, teniendo
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad al art
- Al otrosí.- Por señalado su domicilio procesal y téngase presente por el Oficial de Diligencias
- Regístrese y hágase saber
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela