Respecto a la cuestionante de cómo el impetrante podía dar cumplimiento al segundo párrafo del
Respecto a la cuestionante de cómo el impetrante podía dar cumplimiento al segundo párrafo del art. 416 del CPP, es decir invocar el precedente contradictorio, cuando en su criterio los Vocales incurrieron en la omisión denunciada, es necesario precisar que, no es posible recurrir a la interpretación de normas o juicios de valor, a través de la explicación o la enmienda prevista en el art. 125 del CPP, por lo que, tampoco corresponde atender el reclamo planteado
- Por memorial presentado el 23 de enero de 2019, Javier Pinto Gallo, solicita Explicación y
- El impetrante cuestiona, el por qué esta Sala Penal llegó a la conclusión de que
- Por otra parte, plantea la interrogante de cómo el impetrante puede invocar precedente contradictorio, si
- II.1. Requisitos
- “Art
- Con relación específicamente a la explicación y enmienda, el Auto Supremo 337/2017 de 15 de
- II.2. Examen y resolución
- Del análisis de los antecedentes obrantes en el expediente, se tiene que el impetrante fue
- A tal efecto se tiene que, el impetrante solicita se explique y complemente: 1) El
- Con relación al primer punto, el Auto Supremo 917/2018-RA en el acápite IV refiere con
- Respecto a la cuestionante de cómo el impetrante podía dar cumplimiento al segundo párrafo del
- En cuanto a la interrogante de cuál habría sido el presupuesto de inadmisibilidad inobservado, teniendo
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad al art
- Al otrosí.- Por señalado su domicilio procesal y téngase presente por el Oficial de Diligencias
- Regístrese y hágase saber
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela