El impetrante cuestiona, el por qué esta Sala Penal llegó a la conclusión de que
MOTIVOS DE LA SOLICITUD
El impetrante cuestiona, el por qué esta Sala Penal llegó a la conclusión de que la incongruencia omisiva advertida en el Auto de Vista 247/2018 de 23 de agosto, no lo afecta directamente, si a pesar de no haber sido el recurrente tiene el derecho a la petición previsto en el art. 24 de la Constitución Política del Estado (CPE), asegurando haber solicitado expresamente a través de memorial de contestación la improcedencia del recurso en su quinto motivo y los Vocales habrían mantenido silencio al respecto, teniendo en cuenta además que el Auto de Vista anula una Sentencia favorable al impetrante
- Por memorial presentado el 23 de enero de 2019, Javier Pinto Gallo, solicita Explicación y
- El impetrante cuestiona, el por qué esta Sala Penal llegó a la conclusión de que
- Por otra parte, plantea la interrogante de cómo el impetrante puede invocar precedente contradictorio, si
- II.1. Requisitos
- “Art
- Con relación específicamente a la explicación y enmienda, el Auto Supremo 337/2017 de 15 de
- II.2. Examen y resolución
- Del análisis de los antecedentes obrantes en el expediente, se tiene que el impetrante fue
- A tal efecto se tiene que, el impetrante solicita se explique y complemente: 1) El
- Con relación al primer punto, el Auto Supremo 917/2018-RA en el acápite IV refiere con
- Respecto a la cuestionante de cómo el impetrante podía dar cumplimiento al segundo párrafo del
- En cuanto a la interrogante de cuál habría sido el presupuesto de inadmisibilidad inobservado, teniendo
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad al art
- Al otrosí.- Por señalado su domicilio procesal y téngase presente por el Oficial de Diligencias
- Regístrese y hágase saber
- Secretario de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela