Acusa que el Tribunal ad quem incurrió en incorrecta aplicación e interpretación de normas legales,
Argumentos del recurso de casación
Contra el Auto de Vista, Mario Liber Huarita Saravia, en representación de la Federación de Trabajadores Fabriles de Oruro, formuló recurso de casación de fs. 103 a 105, bajo los siguientes argumentos:
Acusa que el Tribunal ad quem incurrió en incorrecta aplicación e interpretación de normas legales, al no considerar que la actora infringió el art. 16. g) de la Ley General del Trabajo e inciso g) del art. 9 del Decreto Reglamentario, y si bien las acciones penales, civiles u otras incoadas contra un trabajador no inmovilizan, ni debilitan la demanda laboral, el juez en aplicación de la sana crítica, busca la comprobación de las causas que provocaron la ruptura laboral, o si la actora incurrió o no en causales de las normas citadas, y no como equivocadamente interpreta el Juez a quo y el Tribunal ad quem de que no es su competencia dilucidar si se enjuicio un hecho penal o administrativo
Contra el Auto de Vista, Mario Liber Huarita Saravia, en representación de la Federación de Trabajadores Fabriles de Oruro, formuló recurso de casación de fs. 103 a 105, bajo los siguientes argumentos:
Acusa que el Tribunal ad quem incurrió en incorrecta aplicación e interpretación de normas legales, al no considerar que la actora infringió el art. 16. g) de la Ley General del Trabajo e inciso g) del art. 9 del Decreto Reglamentario, y si bien las acciones penales, civiles u otras incoadas contra un trabajador no inmovilizan, ni debilitan la demanda laboral, el juez en aplicación de la sana crítica, busca la comprobación de las causas que provocaron la ruptura laboral, o si la actora incurrió o no en causales de las normas citadas, y no como equivocadamente interpreta el Juez a quo y el Tribunal ad quem de que no es su competencia dilucidar si se enjuicio un hecho penal o administrativo
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación interpuesta Mario Liber Huarita Saravia, en representación de la Federación de
- Acusa que el Tribunal ad quem incurrió en incorrecta aplicación e interpretación de normas legales,
- Así también indica que la ampulosa jurisprudencia señala que no se necesita una sentencia ejecutoriada
- Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación, para su resolución es menester realizar
- Por otra parte, debe tenerse presente la aplicación del art
- Si se acusa error de hecho y de derecho, al no tratarse de un mismo
- En cuanto al error de hecho en la apreciación de las pruebas, cuando la resolución
- En ese contexto, corresponde aplicar el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.