3
3.- Por último, examinando detenidamente el recurso de casación de fs. 205 a 206 de obrados, argumenta que no se consideró que el demandante incurrió en causales de despido justificado y que por ello no le corresponde el pago de la indemnización desahucio y otros derechos pretendidos y que trabajaba en dos entidades al mismo tiempo, usando indebidamente las oficias de la entidad recurrente, evidenciando la falta de valoración de las pruebas, conforme establece el art. 16 de la Ley General de Trabajo y 9 de su Decreto Reglamentario, citando como jurisprudencia las SCP 0947/”2001” de 24 de junio de “2013”, 0486/2010-R de 5 de julio , referidas al debido proceso, respecto del principio de congruencia; por lo que solicitó que se tenga interpuesto el recurso de casación, se tome en cuenta el recurso, se declare su procedencia y ordene se anule el Auto de Vista y se emita nuevo que responda de manera concreta a los puntos identificados como agravios en el recurso de apelación
- Sucre, 29 de octubre de 2018
- Proceso: Cobro de beneficios sociales y otros
- Distrito: La Paz
- I.- CONSIDERACIONES LEGALES
- Mediante la Ley Nº 719 de 6 de agosto de 2015, se modificó la Disposición
- 1
- 2
- 3
- Es decir el recurrente, afirma que no se valoró la prueba; empero no identificó los
- Todas estas omisiones, impiden a este Tribunal entrar al fondo del caso, para identificar y
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- No se regula el honorario profesional del abogado de la parte actora, por haber sido
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.