Auto Supremo AS/0948/2018

Orientado por otra parte, respecto a la actividad valorativa de la prueba por parte de los de instancia en el Auto Supremo N° 240/2015 que: “…respecto a la valoración de la prueba, resulta loable destacar que es una facultad privativa de los Jueces de grado, el apreciar la prueba de acuerdo a la valoración que les otorga la ley y cuando ésta no determina otra cosa, podrán hacerlo conforme a su prudente criterio o sana crítica, según dispone el art. 1286 del Código Civil concordante con el art. 397 parágrafo I de su procedimiento. Ésta Tarea encomendada al Juez es de todo el universo probatorio producido en proceso (principio de unidad de la prueba), siendo obligación del Juez el de valorar en la Sentencia las pruebas esenciales y decisivas, conforme cita el art. 397 parágrafo II del código adjetivo de la materia, ponderando unas por sobre las otras; constituyendo la prueba un instrumento de convicción del Juez, porque él decide los hechos en razón de principios de lógica probatoria, en consideración al interés general por los fines mismos del derecho, como remarca Eduardo Couture”
CONSIDERANDO IV:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
Del contexto de su recurso de casación se advierte que el punto neurálgico trasunta en la vulneración del art. art. 1453 y 105 del Código Civil en concordancia con el art. 56 de la CPE, porque ha demostrado ser titular o propietario del bien ubicado en la calle Rosendo Villalobos, Zona Aranjuez Alto debidamente registrado en derechos reales conforme acreditan las literales de fs. 1 a 4, que resulta errada la teoría del Tribunal de Alzada en sentido que existiría un documento pendiente