Contra la mencionada Sentencia y el Auto Complementario, Marcos Oliver Sea en representación de los
Contra la mencionada Sentencia y el Auto Complementario, Marcos Oliver Sea en representación de los acusadores particulares (fs. 1072 a 1073) y el imputado Mario Pozorrico Condori (fs. 1075 a 1082), interpusieron recursos de apelación restringida, resueltos por Auto de Vista 66/2017 de 28 de septiembre, dictado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que declaró admisible e improcedente el recurso de la parte acusadora y procedente en parte las cuestiones planteadas por el imputado, anulando la Sentencia apelada y el Auto Complementario, disponiendo el reenvío del proceso ante el Tribunal de Sentencia siguiente en número. Siendo resuelta la solicitud de complementación y enmienda, de la parte acusadora particular, mediante Resolución de 17 de enero de 2018 (fs. 1116 y vta.), complementando que el querellante no habría efectuado el anuncio o reserva de apelación conjuntamente la Sentencia y en lo demás declaró sin lugar a la solicitud
- Por memorial presentado el 12 de marzo de 2018, de fs
- Por Sentencia 47/2015 de 20 de noviembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia y el Auto Complementario, Marcos Oliver Sea en representación de los
- Por memorial de 5 de marzo de 2018 (fs
- Luego de reseñar los antecedentes del proceso y relatar cuestiones inherentes al objeto del mismo,
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el 5 de marzo de 2018, la
- En cuanto al primer motivo del recurso, en el que se acusa al Auto de
- Como segundo motivo, se plantea un caso de incongruencia denunciando la infracción de los arts
- Ahora bien de manera coincidente se invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 049/2014-RRC de
- De tal manera cumplidos los requisitos de admisibilidad contenidos en los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos