En cuanto al primer motivo del recurso, en el que se acusa al Auto de
En cuanto al primer motivo del recurso, en el que se acusa al Auto de Vista 66/2017, de haber vulnerado el art. 414 del CPP, pues a la afirmación de una subsunción incorrecta al art. 199 del CP Penal de parte del Tribunal de sentencia y que sobre ella debía realizarse una “valoración de los documentos pertinentes y conducentes para demostrar la participación del imputado en el documento incriminado” (sic), debió corresponderle la aplicación de la segunda parte del art. 414 del CPP, es decir, el Tribunal de apelación tenía la obligación de subsanar este aspecto realizando una fundamentación complementaria. El recurrente invoca el Auto Supremo 049/2014-RRC de 20 de febrero, como precedente contradictorio, y a fines del cumplimiento de requisitos procesales de admisibilidad transcribe pasajes referidos a la labor de fundamentación de la Sentencia y la segunda sobre la posibilidad de fundamentación complementaria en el orden del art. 414 del CPP, en lo que a imposición de la pena refiere
- Por memorial presentado el 12 de marzo de 2018, de fs
- Por Sentencia 47/2015 de 20 de noviembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia y el Auto Complementario, Marcos Oliver Sea en representación de los
- Por memorial de 5 de marzo de 2018 (fs
- Luego de reseñar los antecedentes del proceso y relatar cuestiones inherentes al objeto del mismo,
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el 5 de marzo de 2018, la
- En cuanto al primer motivo del recurso, en el que se acusa al Auto de
- Como segundo motivo, se plantea un caso de incongruencia denunciando la infracción de los arts
- Ahora bien de manera coincidente se invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 049/2014-RRC de
- De tal manera cumplidos los requisitos de admisibilidad contenidos en los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos