Esta determinación fue impugnada mediante recurso de casación, promovido por el representante de la empresa
Esta determinación fue impugnada mediante recurso de casación, promovido por el representante de la empresa demandada, conforme consta el escrito presentado el 11 de septiembre de 2018 de fs. 6 a 11 vta., del testimonio remitido; recurso que fue rechazado por Auto de 12 de septiembre de 2018, considerando que el recurso fue interpuesto de manera extemporánea en aplicación del art. 210 del Código Procesal del Trabajo y jurisprudencia sentada en el Auto Supremo No. 92 de 11 de mayo de 2016 (fs. 12)
- Demandante:Claudio Marcelo Cortez Castellón, en representación de la Empresa VICOR S.R.L
- Demandado: Vocales de la Sala Primera en materia de Trabajo y Seguridad Social del Tribunal
- Departamento: Santa Cruz
- Magistrada Tramitadora Dra. María Cristina Díaz Sosa
- I.- Argumentos del recurso de compulsa
- En consecuencia de los antecedentes y motivos expuestos, bajo la tutela del art
- De la revisión de los antecedentes adjuntos al recurso de compulsa, se evidencia lo siguiente
- Esta determinación fue impugnada mediante recurso de casación, promovido por el representante de la empresa
- El recurso de compulsa, previsto por el art
- En el caso presente se alega que se hubiese negado de manera indebida el recurso
- Por consiguiente, en el caso presente, el compulsante, pretendió aplicar al cómputo del recurso de
- El recurso de casación, en el caso de autos, se presentó de manera extemporánea, pues
- Por ello se concluye que el Tribunal de alzada, aplicó de manera correcta, las previsiones
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- En aplicación del art
- Interviene en la suscripción del presente Auto, el Magistrado Ricardo Torres Echalar, de la Sala
- Regístrese y notifíquese.