Auto Supremo AS/0976/2018-RRC

En el caso de autos, el Tribunal de alzada ciertamente incurre en contradicción notoria; puesto que, al realizar el juicio de admisibilidad expresa que el recurso de apelación restringida cumplió con los requisitos de forma y corresponde ingresar a su substanciación; empero, al finalizar el análisis expresa, que el recurso no está acorde a la normativa establecida en el art. 408 del CPP; en definitiva, el Auto de Vista recurrido, no aplicó las facultades que la ley le otorga; es decir, omite disponer la subsanación del recurso conforme establece el art. 399 del CPP, motivo por el cual, se vio privado de contar con los elementos necesarios para ingresar al análisis de fondo y ante ese incumplimiento de realizar las observaciones al recurso, concluyó determinando la inadmisiblidad e improcedencia de la apelación restringida, sin tomar en cuenta que el cumplimiento de los requisitos de forma, tienen por finalidad facilitar a la autoridad judicial la determinación del objeto de la impugnación dado que el límite de la competencia queda establecida por los puntos apelados. Por lo que, se ha verificado la existencia de contradicción entre Auto de Vista 80 de 9 de noviembre de 2017 con el Auto Supremo 122/2016-RRC de 17 de febrero; en consecuencia, corresponde dejar sin efecto la Resolución impugnada, a los fines de que el Tribunal de alzada, proceda a dictar nueva Resolución, pronunciándose con relación a la temática observada