Auto Supremo AS/0989/2018-RRC

Contra la mencionada Sentencia, el Ministerio Público interpuso recurso de apelación restringida, entre otros, denunciando los siguientes aspectos en correspondencia a los motivos admitidos en el recurso de casación:

Denunció que en audiencia de juicio oral, el acusado interpuso incidente de exclusión probatoria a la prueba presentada por el Ministerio Público, codificada como P.P.2 y P.P.3, consistente en el informe psicológico y social preliminar, que fueron excluidas por el Tribunal a quo mediante resolución de 3 de junio de 2016, con el argumento de que estas pericias no fueron notificadas al acusado, cuya notificación posterior se realizó luego de dos meses, por lo que el Ministerio Público no pudo producir en juicio oral dicha prueba pericial; sin embargo, el Tribunal a quo no considera que los informes periciales psicológico y social se encontraban en el cuaderno de investigaciones a disposición de las partes y en audiencia cautelar fueron el fundamento para que el Juez cautelar considere los presupuestos procesales de autoría y riesgos procesales, instancia en la que debió interponer incidente por violación de derechos exigiendo la restitución de los mismos; por otro lado, el Ministerio Público designó perito psicólogo y trabajadora social durante la etapa de investigación, no habiendo el acusado objetado, recusado, observado ni mucho menos propuesto otro perito