Auto Supremo AS/1012/2018-RA

Respecto al segundo motivo, en el que cuestiona que la Sentencia y Auto de Vista recurrido incurren en inobservancia y errónea aplicación de la Ley sustantiva; por cuanto, se basaron en hechos no reales expuestos por la parte imputada; y, en defectuosa valoración de las pruebas, ya que, no realizaron una revisión y ponderación prolija de las pruebas consistentes en: i) Folio real que evidenciaría que la empresa PROIMA S.R.L., es propietaria absoluta del Centro Comercial Mutualista y por ende de los locales S-03 y S-04; ii) La confesión de la imputada en juicio oral donde señaló que fue quien firmó los contratos de arrendamiento de los locales S-03 y S-04 del Centro Comercial Mutualista, realizado los cobros por concepto de alquileres; y, iii) Declaración de Marilyn Yannet Gutiérrez Ramos que señaló no conocer a la imputada; elementos probatorios que no fueron debidamente valorados ni compulsados, vulnerando los principios de legalidad y seguridad jurídica en razón a que las apreciaciones constituirían defectos absolutos