Auto Supremo AS/1144/2018

CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
1.Señala que, en el fallo recurrido, se ha incurrido en violación, aplicación indebida y errónea interpretación del art. 265 del Código Procesal Civil, en razón a que el Tribunal de apelación no habría ingresado a considerar los argumentos de su recurso de apelación.
2.Trascribe diferentes fragmentos de su recurso de alzada, relacionados a: i) La suscripción del documento de anticipo de compra venta de fecha 27 de agosto de 2007 y el incumplimiento de los vendedores de la obligación de entrega de los documentos de propiedad hasta el 30 de septiembre de 2007; ii) La apatía de los vendedores respecto al perfeccionamiento de su derecho propietario por la falta de trámite de declaratoria de herederos; iii) Sobre el transcurso de 12 años, 6 meses y dos días, desde la muerte de Zaida Veizaga Ramírez hasta el día de la solicitud de declaratoria de herederos impetrada por Valentín Reyes Estrada; y, iv) El plazo concerniente a la aceptación de herencia y demás normas conexas.
3.Trascribe distintas Sentencias Constitucionales relacionadas al principio de congruencia, señalando que el Tribunal de alzada ha omitido pronunciarse respecto a los puntos que fueron objeto del recurso de apelación inmersos en los fragmentos transcritos, acusando en tal sentido que el fallo impugnado adolece de incongruencia omisiva