Esta resolución originó que el representante del SENASIR interponga el recurso de casación en el
Esta resolución originó que el representante del SENASIR interponga el recurso de casación en el fondo (fs. 179 a 184), acusando transgresión e indebida aplicación de normas legales, señalando en síntesis:
a) Que, en el presente caso el Sr. Mario Rubén Céspedes Villena lo que pretende es que se le sumen todos los periodos incluidos en el de aporte simultáneo (04/86), extremo que dentro de la normativa legal de procedimiento para el trámite de compensación de cotizaciones es de imposible cumplimiento, por cuanto se puede evidenciar que se identifica el periodo 04/86 como aporte simultáneo en la Corporación de Desarrollo de Chuquisaca y en el Servicio Nacional de Caminos, por tanto es a partir de ese periodo que se toma en cuenta para calificar su Compensación de Cotizaciones, no desconociendo el SENASIR ningún aporte efectuado por el Sr. Mario Rubén Céspedes Villena; resultando en consecuencia que lo resuelto por el Tribunal de apelación en la resolución hoy impugnada, no guarda relación alguna con el presente caso, careciendo la misma de la debida congruencia, fundamentación y motivación
a) Que, en el presente caso el Sr. Mario Rubén Céspedes Villena lo que pretende es que se le sumen todos los periodos incluidos en el de aporte simultáneo (04/86), extremo que dentro de la normativa legal de procedimiento para el trámite de compensación de cotizaciones es de imposible cumplimiento, por cuanto se puede evidenciar que se identifica el periodo 04/86 como aporte simultáneo en la Corporación de Desarrollo de Chuquisaca y en el Servicio Nacional de Caminos, por tanto es a partir de ese periodo que se toma en cuenta para calificar su Compensación de Cotizaciones, no desconociendo el SENASIR ningún aporte efectuado por el Sr. Mario Rubén Céspedes Villena; resultando en consecuencia que lo resuelto por el Tribunal de apelación en la resolución hoy impugnada, no guarda relación alguna con el presente caso, careciendo la misma de la debida congruencia, fundamentación y motivación
- CONSIDERANDO I: Que, dentro del trámite de solicitud de Compensación de Cotizaciones por Mario Ruben
- En grado de apelación interpuesta por el asegurado (fs
- Esta resolución originó que el representante del SENASIR interponga el recurso de casación en el
- b) Que, en el presente caso, el Tribunal de apelación a través de la resolución
- c) Que, en el presente caso, el Tribunal de apelación a través de la resolución
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el auto de vista recurrido
- CONSIDERANDO II: Que, mediante memorial cursante a fs
- CONSIDERANDO III: Que así expuestos los fundamentos del recurso, se establece lo siguiente
- A lo señalado, y conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, tanto en los
- De tal manera, conforme a la normativa precitada y a lo dispuesto en los artículos
- Por todo lo expuesto, se concluye que el auto de vista recurrido no transgrede ni
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez