3
3.- Denuncia la errónea valoración de la prueba de hecho y derecho de la confesión provocada respecto a las vacaciones; ya que en el acta de fs. 114, Helen Gonzales acepta que se le habrían otorgado días de permiso a cuenta de vacaciones, sin embargo, esta confesión no es considerada por el Juez a quo, otorgándole de forma mecánica la compensación de sus vacaciones de forma monetaria, sin establecer porque motivo llega a esa determinación, lo que el Tribunal de apelación lo confirma, violando así lo establecido en los arts. 154 y 167 del CPT
- Sucre, 20 de diciembre de 2018
- DATOS DE LAS PARTES Y DEL PROCESO
- Tipo de Proceso : Beneficios Sociales
- Magistrada Relatora : María Cristina Díaz Sosa
- Tramitado el proceso laboral por pago de beneficios sociales y otros seguido por Irma Gonzales
- Auto de Vista
- Ante la determinación del Auto de Vista, el representante legal de Ruth Argentina Elías Bustos
- Finalmente, por Auto Supremo Nº 451-A de 5 de octubre de 2017, (fs
- II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- 1
- 2
- 3
- 4
- Por memorial de fs
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS, DOCTRINALES Y JURISPRUDENCIALES DEL FALLO
- Así expuestos los fundamentos de la representante legal de Ruth Argentina Elías Bustos en el
- A ese efecto, es preciso aclarar que para la eficacia del Recurso de Casación en
- Doctrinalmente se entiende por error de hecho, cuando el juzgador se ha equivocado en la
- En el caso de autos, del cálculo realizado respecto al pago por vacaciones de Helen
- Por consiguiente, de la revisión del recurso en análisis y en mérito a las consideraciones
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.