Auto Supremo AS/1057/2018-RA

De los argumentos alegados por la recurrente, se denota que los mismos están enfocados particularmente, a cuestionar la providencia de 30 de marzo de 2017, que vendría a ser la base procesal por la que se habría declarado el rechazo y la inadmisibilidad del recurso de apelación restringida, aludiendo que las observaciones realizadas en la providencia carecerían de legitimidad y fundamentación, al haber sido expedida por un solo Vocal del Tribunal de alzada, empero, el único argumento que se expresa en relación al Auto de Vista, es la inobservancia de los Autos Supremos 599 de 27 de noviembre de 2003 y 71 de 9 de febrero de 2004, no denotándose cuál sería la contradicción del Auto de Vista con los precedentes, siendo que también se alude por la recurrente, que dicha inobservancia habría ocurrido desde la emisión de la providencia de 30 de marzo de 2017; generando una confusa relación de antecedentes con lo resuelto por el Auto de Vista impugnado, sobre el cual la parte, no ha referido mayores agravios, considerando que, más al contrario, el argumento central de contradicción tendría que haber sido generado en base al propio Auto de Vista, y no así sobre la providencia que se cita, implicando una impugnación propia de la providencia de 30 de marzo de 2017, la que tendría que haberse ejercida conforme al art. 401 del CPP; y no así alegarla en casación, cuando la finalidad del recurso de casación es distinta a la que manifiesta la recurrente