CONSIDERANDO I
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación planteado por Yovana Eva Rodríguez de Tórrez y Luis Fernando Tórrez Rodríguez (fs.330 a 336 vta.), impugnando el Auto de Vista Nº 135/2018 de 05 de abril y Auto Complementario de 19 de junio de fs. 321, pronunciados por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, cursante de fs. 313 a 316 y fs. 321 respectivamente, en el proceso de reivindicación, seguido por Carmen Muruchi de Vicente contra los recurrentes; Auto de concesión de fs. 340, Auto Supremo de Admisión Nº 910/2018-RA de 13 de septiembre de fs. 348 a 349 vta., y todo lo inherente;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO.
1.Carmen Muruchi de Vicente planteó demanda ordinaria, por reivindicación contra Luís Fernando Tórrez Rodríguez, Yovana Eva Rodríguez Lazo de Tórrez, Windsor Gaspar Tórrez Rodríguez y Limbert Fernando Tórrez Rodríguez de fs. 51 a 54 vta, contestando negativamente los demandados, cursante de fs. 105 a 107, tramitado así el proceso hasta la emisión de la Sentencia
VISTOS: El recurso de casación planteado por Yovana Eva Rodríguez de Tórrez y Luis Fernando Tórrez Rodríguez (fs.330 a 336 vta.), impugnando el Auto de Vista Nº 135/2018 de 05 de abril y Auto Complementario de 19 de junio de fs. 321, pronunciados por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, cursante de fs. 313 a 316 y fs. 321 respectivamente, en el proceso de reivindicación, seguido por Carmen Muruchi de Vicente contra los recurrentes; Auto de concesión de fs. 340, Auto Supremo de Admisión Nº 910/2018-RA de 13 de septiembre de fs. 348 a 349 vta., y todo lo inherente;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO.
1.Carmen Muruchi de Vicente planteó demanda ordinaria, por reivindicación contra Luís Fernando Tórrez Rodríguez, Yovana Eva Rodríguez Lazo de Tórrez, Windsor Gaspar Tórrez Rodríguez y Limbert Fernando Tórrez Rodríguez de fs. 51 a 54 vta, contestando negativamente los demandados, cursante de fs. 105 a 107, tramitado así el proceso hasta la emisión de la Sentencia
- Proceso: Reivindicación
- CONSIDERANDO I
- 2
- 3
- Así también que la parte demandante demostró la titularidad del inmueble y que no estaba
- Conforme lo expuesto en el recurso de casación de Yovana Eva Rodríguez de Tórrez y
- En ese sentido refieren que el Auto de Vista no fundamentó ni dio solución a
- Reclamaron que el Auto de Vista no se refirió a la vulneración del Aquo al
- Al respecto expresaron que bajo el principio “iura novit curia” no podrían introducir u omitir
- Acusaron que el fallo de segunda instancia es “infra petita” en vulneración al art
- Manifestaron que existe error de hecho en la valoración de la prueba documental, porque el
- Petitorio
- De la respuesta al recurso de casación
- Expresó responder de forma negativa a todas las partes del recurso
- Refirió que el recurso de casación en el petitorio no cumple con lo establecido en
- Afirmó que el Auto de Vista fundamentó su decisión y se pronunció sobre todos los
- Aseveró que el Auto de Vista revisó la sentencia en cumplimiento del art
- III.1. De la acción reivindicatoria y sus requisitos
- En el Auto Supremo Nº 207/2016 de fecha 11 de marzo de 2016 se orientó
- Asimismo corresponde enfatizar algunos supuestos a presentarse dentro de la acción, puesto que cuando el
- En cambio, si la resistencia del demandado de reivindicación se reduce a la situación de
- Respecto a los requisitos para la procedencia de la acción reivindicatoria corresponde citar el contenido
- La acción reivindicatoria es una acción real, pues nace del derecho de propiedad que tiene
- Para la procedencia de la referida acción son tres los presupuestos esenciales: 1) el derecho
- III.2. De la nulidad procesal
- Si bien el régimen de la nulidad de obrados, se encontraba orientado bajo un enfoque
- Estos presupuestos legales, han sido establecidos en desarrollo de la garantía constitucional que desprende el
- Por lo manifestado, es indiscutible resaltar y reiterar que la nulidad procesal es una medida
- En ese sentido en el régimen de nulidades procesales, impuesta en la nueva normativa jurisdiccional,
- El Principio de Trascendencia y el Principio de finalidad del acto procesal, sitúan su lugar
- El Principio de protección tiene como fundamento la protección del acto, y en ello proteger
- El fundamento del principio de convalidación consiste en que una persona que es parte del
- Asimismo, el principio de conservación que implica la conservación de los actos procesales, la cual
- III.3. De la incongruencia omisiva y de la trascendencia o relevancia de la incongruencia
- Es en este entendido que a través del Auto Supremo Nº 254/2014 orientó en sentido
- Es de importancia considerar que el principio de congruencia procesal, si bien pondera el derecho
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad,
- Del lineamiento Jurisprudencial extractado se puede establecer que este Tribunal bajo un criterio de logicidad
- Es por dicho motivo que al momento de analizarse una nulidad por incongruencia, se deberá
- De la revisión del proceso, se tiene a fs
- Así también en lo referente a las pruebas reclamadas de fs
- El Auto de Vista al respecto a fs
- Extremo que no es entendido por el apelante al señalar que la sentencia no valoró
- En ese sentido la documental aludida por el recurrente además de extemporánea, tampoco conlleva existencia
- Por lo anteriormente analizado, sus reclamos no tienen fundamento sustentable por lo que devienen en
- Debe tenerse presente que la demanda instaurada es de reivindicación, entendiéndose que la misma al
- En ese entendido la doctrina refiere: "La reivindicación es la acción que puede ejercitar el
- En el caso concreto a fs
- Es por ello que para la procedencia de esta acción reivindicatoria no es necesario que
- El Auto de Vista al respecto expresó: “En lo concerniente a que los puntos de
- En ese sentido el proceso conlleva distintos momentos procesales que una vez transcurridos no posibilitan
- Por todo lo referido se concluye que la parte demandada no cuenta con los argumentos
- 4
- Refirió también que las pruebas presentadas por la parte demandada y no valorada de fs
- Por lo tanto, el recurrente no puede alegar que el Tribunal de apelación haya sido
- Recurso de casación en el fondo
- En el caso de Autos se tiene a fs
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.