1) Acusó que el tribunal ad quem incurrió en errónea aplicación de la Ley y
1) Acusó que el tribunal ad quem incurrió en errónea aplicación de la Ley y del art. 271. I del Código Procesal Civil, toda vez que se debió proceder con los incrementos salariales desde la gestión 2007 y no así desde el 2010 al ser estos imprescriptibles conforme establece la Constitución Política del Estado de 2009, incrementos salariales que le corresponden toda vez que el demandado de forma dolosa evitó otorgarle los mismos al considerarla trabajadora eventual y que por las boletas de pago ofrecidas en calidad de prueba se demostró que el total ganado siempre se mantuvo en Bs. 2.497 desde la gestión 2007 hasta el 2012, hecho que fue omitido por el tribunal de alzada vulnerando así el principio de protección al trabajador y primacía de la realidad
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Argumentos de los recursos de casación
- 1
- 2
- En ese sentido, concluyó solicitando que se revoque el Auto de Vista Nº 47/2016 y
- Recurso de Casación de la parte actora
- 1) Acusó que el tribunal ad quem incurrió en errónea aplicación de la Ley y
- 2) manifiesta que al no haberse dispuesto el pago de los incrementos salariales se afectó
- 3) Refiere que el juez a quo solo le otorgó las vacaciones de la gestión
- En ese sentido, concluyó solicitando que se case el auto de vista, por violación, errónea
- 2
- 3
- Consiguientemente, siendo evidente en parte las infracciones de las disposiciones acusadas en el recurso, corresponde
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.