3) Refiere que el juez a quo solo le otorgó las vacaciones de la gestión
3) Refiere que el juez a quo solo le otorgó las vacaciones de la gestión 2012, omitiendo considerar la imprescriptibilidad de sus derechos laborales, toda vez que el propio demandado reconoció que el trabajador fue eventual, por lo que no le otorgó vacaciones y jamás estuvo en la lista de asignación a las mismas
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- Argumentos de los recursos de casación
- 1
- 2
- En ese sentido, concluyó solicitando que se revoque el Auto de Vista Nº 47/2016 y
- Recurso de Casación de la parte actora
- 1) Acusó que el tribunal ad quem incurrió en errónea aplicación de la Ley y
- 2) manifiesta que al no haberse dispuesto el pago de los incrementos salariales se afectó
- 3) Refiere que el juez a quo solo le otorgó las vacaciones de la gestión
- En ese sentido, concluyó solicitando que se case el auto de vista, por violación, errónea
- 2
- 3
- Consiguientemente, siendo evidente en parte las infracciones de las disposiciones acusadas en el recurso, corresponde
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.