Auto Supremo AS/0067/2018-RA

IV.ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS

En el caso de autos, se establece que la representación del Ministerio Público fue notificada con el Auto de Vista impugnado el 24 de noviembre de 2017, interponiendo su recurso de casación el 30 del mismo mes y año; es decir, dentro de los cinco días hábiles que le otorga la ley, en cumplimiento del requisito temporal exigido por el art. 417 del CPP, por lo que corresponde verificar el cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad.

Del contenido del recurso de casación sujeto a análisis, se advierte que los representantes del Ministerio Público denuncian que el Tribunal de alzada con la emisión del Auto de Vista recurrido, hubiese desconocido la comunidad probatoria que generó convicción en el Tribunal de Sentencia sobre la culpabilidad del imputado; en ese ámbito de denuncia, previa precisión de los argumentos asumidos por el de alzada para resolver los distintos motivos alegados por el imputado en apelación restringida, plantean cuestionamientos al análisis efectuado en apelación, sosteniendo en lo sustancial que la edad de 11 de años de la víctima fue probada, que el medio probatorio idóneo en los casos de membrana himeneal elástico o complaciente, es la entrevista psicológica y el peritaje psicológico; que el tribunal de origen cumplió con la fundamentación debida al establecer que el hecho existió y que el imputado es el autor; y, que además, incurrió en contradicción al asumir que el imputado respecto a uno de los motivos alegados en apelación no cumplió con las formalidades del art. 408 del CPP